Tel. 5897 3482‬
info@lounaeestlane.ee

Vabaerakond tegi riigikogus ettepaneku tõsta erivajadustega laste toetusi, mis on olnud muutumatud 12 aastat ja selgelt ajast maha jäänud. Mis on üllatav, et sotsid laitsid selle maha.

Vabaerakonna ettepanekule mitmekordistada puuetega laste toetusi olid vastu sotsid, kes enda väitel on alati nõrgemate eest väljas. Toetuste tõstmise poolt oli aga üllatuslikult hoopis Reformierakond! Seega on täielik jama sotside jutt sellest, et nemad on nõrgemate poolel. Lisaks tuli välja, et sotsidel on plaan tulevikus puuetega lastelt riiklik toetus üldse ära võtta.

Lõunaeestlane toob välja olulisemad kohad ettepaneku arutelust riigikogus:

Monika Haukanõmm (Vabaerakond): Kui eelnõu saab siin saalis teie toetuse, siis tõuseb keskmise ja raske puudega lapse sotsiaaltoetus tänase seisuga võrreldes kahekordseks ning sügava puudega lapse toetus suureneb kolmekordseks. Kuna puudega lapse toetust ei ole tõstetud 2006. aastast saadik ehk tervelt 12 aastat, siis pole mõtet teha nn näilikku tõstmist minimaalsete summadega mängides, vaid tuleks tõsta juba märgatavalt ja oluliselt.

Aivar Sõerd (Reformierakond): Aitäh, austatud juhataja! Austatud ettekandja! Ma kuulan seda arutelu ega jõua mitte kuidagi ära imestada. Rahal oli aastal 2006 ju hoopis teistsugune väärtus kui tänasel päeval, vaadates tohutuid hinnatõuse, mis meid on tabanud ja järgmisel aastal ees seisavad. Kas valitsuse esindaja oma kirjas ka selgitas, miks ikkagi järgmise aasta eelarves ei ole võimalik seda probleemi ära lahendada, olukorras, kus riigi majandus on viimase kümne aasta parimas seisus? Kui eelarvet vaadata, siis näeme, et raha loobitakse nii paremale kui ka vasakule, küll Eesti Energiale 143 miljonit, küll kingitakse 2,5 miljonit Kreekale, Rahandusministeerium tellib piirikaubandusuuringuid kümneid kordi kallima hinnaga kui see, mille eest konjunktuuriinstituut selle ära teeks. Miks? Kas valitsus oma kirjas ikkagi selgitas, miks järgmise aasta eelarves pole seda võimalik ära lahendada, miks kunagi tulevikus on riigil rohkem rahalisi võimalusi?

Monika Haukanõmm: Nad ei öelnud, miks nad seda ei tee ja miks nad ei tee seda juba järgmisel aastal, vaid nad ütlesid, et nad vaatavad üle kogu süsteemi. Nagu ma juba ütlesin, on ka valitsuskabineti memorandumis kirjas, et tegelikult on selle taga see, et soovitakse tulevikus puude määramine sellisel moel võib-olla üldse lõpetada ja anda see toetus üle kohalikele omavalitsustele. 

Aivar Sõerd: Austatud juhataja! Austatud ettekandja! Kui valitsusel on tõsine plaan lähiajal see probleem lahendada, siis see peaks ju kajastuma kuidagi riigi eelarvestrateegias, mis on ikkagi aastateks ette tehtud /…/  Aga ega te ei ole uurinud, kas riigi eelarvestrateegias mõne järgmise aasta rea peal on vajalikud summad kirja pandud?

Helmen Kütt (sotsialistid): Ainult see, et on sügav puue, ei pruugi näidata vajaduse suurust. Üksnes raha andmine aitab vähe. Toetuse tõstmine on vajalik, kuid seda tuleb teha ikkagi nii, et see ei motiveeriks peresid lapsele puude määramist taotlema. Väga tihti on see lihtsalt ka majandusliku toimetuleku toetamine.

Andres Herkel (Vabaerakond): Aitäh, härra juhataja! Austatud komisjoni esimees! Kummastav on siin eeskätt eri toetuste tasakaal, üks tõuseb järsult, mitu korda, ja teine püsib 12 aastat paigal. Öelge nüüd, palun, kuidas sotsiaalkomisjon selle probleemiga kavatseb edasi minna. Väga hea, et te seda eelnõu toetate, sellega tuleb edasi liikuda, selleks et see probleem lahendada. Aga kuidas ikkagi saavutada eri toetuste tasakaal, mida oleks edaspidi võimalik kas indekseerimisega või mingi sellise meetodiga ka pikas vaates hoida?

Helmen Kütt: Siin ettekandja juba kasutas väidet, et ta ei ole nõid Nastja ega selgeltnägija. Mina ka mitte.

Maris Lauri (Reformierakond): Hea istungi juhataja! Head kolleegid! Reformierakonna fraktsioon toetab eelnõu. Ma ütlen isiklikult enda nimel, et väga hea, et Monika selle teema tõstatas. Mina, kes ma ei ole väga palju sotsiaalteemadega tegelenud, ei teadnud seda probleemi. Mulle meeldib selle eelnõu lähenemine, sellepärast et see on üks toetusi, mis on oma loomult tegelikult vajadusega seotud, aidatakse neid, kel tõesti on abi vaja. Teiseks kindlasti see, et toetus on jäänud nii pikalt seisma, et seda tuleks tõsta. Puuetega laste toetamine on kindlasti vajalik, kuid iga toetus peab olema läbi mõeldud, kaalutud ja põhjendatud, et abi saaksid just need, kellel on seda vaja, ja viisil, mis nende abivajadust vähendab /…/ Milliseid järeldusi võiks meie arvates teha? Me peaksime kindlasti kiiremas korras tõstma toetusi neil, kellel on seda kõige rohkem vaja, ehk sügava puudega laste toetusi. Nüüd, kui me teame, et tegelik kulu võib olla üle 12 miljoni, tundub meile, et me peaksime tõesti seda asja vaatama, ja kui me ei suuda ka kohe jõuda ühele meelele selles, kas keskmise ja raske puudega laste toetust tõsta, siis sügava puudega laste toetust me peaksime kindlasti tõstma. Kokkuvõtteks veel kord: Reformierakonna fraktsioon toetab seda eelnõu ning me tahaks näha selle kiiret ja edukat menetlust Riigikogus. Aitäh!

EHK SIIS: Valitsusel on plaan lõpetada ära ka riikliku puudetoetuse maksmine ning lükata ka see (nagu hooldaja toetus) kohalike omavalitsuste kraesse. Mis tähendaks siis seda, et iga kohalik omavalitsus saaks ise otsustada, kui palju ta puudega lapsele toetust maksma hakkab. Kuna paljudes omavalitsustes jääb hooldajatoetus 20-30 euro kanti, siis tähendab see valitsuse plaan puudega lapse vanemale seda, et ta hakkab ka lapse puudetoetust saama senise 80 euro asemel 20-30 euro kanti.

Lühidalt kokkuvõttes tuleb väljavõtetest selgelt esile, et ettepaneku vastu olid sotsid. Sotsiaalkomisjoni esimees, sots Helmen Kütt süüdistas puuetega lapsi kasvatavaid peresid selles, et nood üritavad alusetult rikastuda, lastes oma lastele raha saamise eesmärgil puudeid määrata. Kui Andres Herkel uurib, kuidas sotsiaalkomisjon asjaga edasi kavatseb minna, nähvab Helmen Kütt, et ta pole nõid Nastja.

Ettepanekut toetasid Reformierakond ja muidugi Vabaerakond. Kõige aktiivsemalt võitlesid puuetega laste eest Aivar Sõerd ja Maris Lauri.

Seega taguge endale pähe – sotsid ei seisa kõige nõrgemate eest. Kõige nõrgemate eest seisab, nii paradoksaalne kui see ka ei ole – Reformierakond.

IRJA TÄHISMAA

Kommentaarid

Viimased uudised