Tartu Ringkonnakohus tunnistas vandeadvokaadi süüdi toimingupiirangu rikkumises eriti suures ulatuses
Avaldatud: 4 aprill, 2025
Tartu Ringkonnakohus tühistas täna Viru Maakohtu otsuse täies mahus ja mõistis vandeadvokaat Küllike Nammi süüdi toimingupiirangu rikkumises eriti suures ulatuses ning mõistis talle karistuseks rahalise karistuse 150 päevamäära ulatuses ehk 13 485 eurot.
Süüdistuse kohaselt volitas Vihula vallavanem vähemalt ajavahemikul 17.08.2016 kuni 08.09.2017 K. Nammi valda esindama ning vallale õigusteenust osutama. Volitused õigusteenuse osutamiseks seisnesid Vihula vallavolikogu otsusega algatatud Vihula valla üldplaneeringut muutva Käsmu sadama detailplaneeringu menetluses valla nimel esitatavate seisukohtade koostamiseks ning valla esindamises maavanema järelevalvemenetluses.
Süüdistuse järgi omistas Vihula vallavanem suulise volitusega K. Nammile avaliku ülesande täitmiseks ametiseisundi õigusteenuse osutamiseks ja valla esindamiseks kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse ja Vihula valla põhimääruse alusel. Vandeadvokaat K. Nammi poolt toime pandud kirjeldatud sündmuste ahel näitab, et ta mõistis, et ta oli volitatud isik Vihula valda esindama ja sai aru, et tal polnud õigusabilepingut.
Süüdistuse kohaselt on K. Namm Alates 22.05.2012 MTÜ Käsmu Majaka Sadam juhatuse liige. Seega täitis ta Käsmu sadama detailplaneeringu menetluses üheaegselt huvitatud isiku MTÜ Käsmu Majaka Sadam huve, suunates jätkuva tegevusega sisuliselt õigusteenuse osutamisel ametiisikuna otsuseid ja toimingud kohaliku omavalitsuse esindajana Vihula vallavalitsuse nimel ja pani teadvalt toime korruptsioonivastases seaduses kehtestatud toimingupiirangu teadva rikkumise eriti suures ulatuses.
Viru Maakohus mõistis 24. augusti 2023. aasta otsusega K. Nammi toimingupiirangu rikkumises suures ulatuses õigeks ning mõistis Eesti Vabariigilt K. Nammi kasuks välja õigusabikulude katteks 40 484,78 eurot.
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium otsustas, et Viru Maakohtu otsus tuleb tühistada materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu täies mahus ja K. Namm toimingupiirangu rikkumises eriti suures ulatuses süüdi tunnistada.
Käesolevas asjas oli põhiliseks vaidlusküsimuseks see, kas K. Namm oli Vihula valla üldplaneeringut muutva Käsmu sadama detailplaneerigu menetluses ametiisik. Ringkonnakohus tuvastas tõendite alusel, et K. Nammile oli antud vallavanema poolt suuline volitus esindada valda üldplaneeringut muutva Käsmu sadama detailplaneeringu menetluses.
Ringkonnakohus leidis muuhulgas, et valla töötajad, kelle tööülesannete hulka kuulus antud teemaga seonduvate küsimuste lahendamine ja kes oleksid võimelised vajalikke dokumente koostama, seda ei teinud. Seega pidi nende töö ära tegema keegi teine, mis kinnitab seda, et vastavad volitused olid antud K. Nammile.
Kriminaalkolleegium rõhutab, et ainult kirjaliku kliendilepingu vormistamata jätmine volituste andmisel ei välista inimese karistusõiguslikku vastutust. Vastasel juhul oleks avaliku võimu kandjal võimalik vastutust vältida vaid nõuetekohase volituse vormistamata jätmisega.
Ringkonnakohtu hinnangul leidis ka kinnitust, et K. Namm täitis sisuliselt talle vallavanema poolt antud ülesannet, nõustades valda seoses Käsmu sadama detailplaneeringuga, sealhulgas vahendas dokumente, olles nende sisuga hästi kursis. Samas hindas kolleegium, et K. Nammi tegevus kirjade vahendamisel ei ole sadama detailplaneeringu menetluses sellise kaaluga, mida saaks käsitada toimingute sisulise suunamisena.
Kriminaalkolleegium tunnistas K. Nammi süüdi selles, et ta kasutas maavanema järelvalvemenetluses oma õigusalaseid teadmisi ja autoriteeti, mille abil suunas detailplaneeringu protsessi MTÜ-le Käsmu Majaka Sadam soodsas suunas, mis lõppes Lääne-Viru Maavalitsuse poolt Käsmu sadama detailplaneeringule heakskiidu andmisega. Ühtlasi rikkus K. Namm korruptsioonivastase seaduse punkte sellega, et Käsmu sadama detailplaneeringu kehtestamine oli temaga seotud MTÜ huvides, millest ta oli MTÜ juhatuse liikmena teadlik.
Kolleegium võttis süü suuruse hindamisel arvesse, et K. Nammi suunamistegevus Vihula valla üldplaneeringut muutva Käsmu sadama detailplaneeringu menetluses oli väike. See piirdus valla esindajana ühel maavanema järelevalve menetluse koosolekul osalemises. Teisalt oli selle rikkumise olulisus avaliku võimu teostamisel väga suur. Detailplaneeringu vastuvõtmisel oleks tekkinud MTÜ-l võimalus rajada sadam, mille investeeringu suurus oli 1,5 miljonit eurot, mis ületab eriti suure varalise kahju enam kui kolm korda. Kolleegium arvestas sedagi, et tegu pandi toime ligi kaheksa aastat tagasi ja K. Namm pole varasemalt kriminaal- ega väärteokorras karistatud.
Lisaks tuleb K. Nammil kanda maakohtus tekkinud õigusabikulud, apellatsioonimenetluse kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda.
Otsus ei ole jõustunud.
Räägib riigiprokurör Liis Vainola:
Prokuratuur on rahul, et Tartu Ringkonnakohus nõustus täielikult süüdistuses etteheidetuga ning mõistis kogutud tõendite põhjal vandeadvokaat K. Nammi süüdi toimingupiirangu rikkumises eriti suures ulatuses.
Kohus nõustus prokuratuuri hinnanguga, et K. Namm ületas enda volitusi, täites samal ajal kahte rolli. Ühelt poolt täitis K. Namm ametialaseid ülesandeid kohaliku omavalitsuse nimel ent samal ajal oli ta MTÜ juhatuse liige. Tänane ringkonnakohtu otsus saadab ühese signaali – selline tegevus ei ole lubatud.
Kohus leidis, et K. Namm oli Vihula valla üldplaneeringut muutva Käsmu sadama detailplaneeringu menetluses ametiisik ning tegi toiminguid vallavalitsuse nimel. Tänase otsusega nõustus kohus, et K. Namm rikkus toimingupiirangut proovides suunata avalikke otsuseid kindla huvigrupi suunas. Meie kogukondasid puudutavad otsused peavad olema langetatud erapooletult ja kõigi huve arvestades. Kui neid otsuseid hakkavad suunama inimesed, kellel on selleks isiklik huvi, ei aita see kuidagi kaasa kogukondade arengule, vaid loob keskkonna, kus valitsevad seadusevastased privileegid.
Viimased uudised
TOP 10
Vaata siit elektri hinda tunni kaupa
Loading ...
Kuidas lisada Lõunaeestlase äpp
