Eurovolinik: Kremlis arutatakse NATO ründamist
Avaldatud: 7 oktoober, 2025
Pilt: Vene kaitseministeerium Kremlis arutatakse NATO ründamist, ütles Euroopa Komisjoni kaitse- ja kosmosevolinik Andrius Kubilius.
Ma usaldan luureteenistusi. Ja Saksa luure väidab, et neil on tõendeid selle kohta, et Kreml arutab NATO-vastast rünnakut. Ja kui nad seda arutavad, kas nad siis ei plaani rünnakut? ütles Euroopa Liidu kaitsevolinik, Leedu endine peaminister Andrius Kubilius intervjuus väljaandele Wyborcza.
Droonide saatmisega – esmalt Poola ja Rumeenia kohale, seejärel Taani ja Hollandi lennujaamade kohale – on venelased meid tõsiselt alandanud. Me pole selliste provokatsioonide suhtes täiesti immuunsed…
Andrius Kubilius: Ilmselt paneb Venemaa meid proovile ja näitab meile meie nõrkusi. Hea uudis on see, et saime kiiresti aru, milles meie probleem seisneb, ja kaitseme end selliste provokatsioonide eest. Pole mõtet küsida, miks me droonikaitse osas nii maha jääme; me peame tegutsema. Ma just tulin Helsingist, kus kohtusin kümne kaitseministriga. Oleme otsustanud ehitada Euroopa droonimüüri.
Me arutasime ausalt ja avameelselt, et meie võimed vaenlase droone avastada on ebapiisavad. Meil on radarid ja muud elektroonilised vahendid saabuvate õhusõidukite ja rakettide avastamiseks, kuid aeglaselt ja madalal kõrgusel lendavate väikeste droonide tuvastamine on meile väljakutse. Me peame seda ukrainlastelt õppima. Vene droonide eest kaitsmiseks kasutavad nad spetsiaalseid radareid ja akustilisi andureid…
Kas kuuleb lähenevat drooni?
Jah, mootorid teevad üsna valju ja kergesti äratuntavat heli. Ja kui suudame need ette tuvastada ja nende lennutrajektoori määrata, suudame need hävitada. Siiski on oluline meeles pidada, et uue põlvkonna droonid on vaiksemad, mis tekitab tuvastussüsteemidele veel ühe väljakutse.
Sel eesmärgil kasutati Poola kohal õhk-õhk tüüpi rakette AMRAAM. Maksumus: 1 miljon dollarit tükk.
Poola ja NATO otsus ja reageering Venemaa droonirünnakule oli väga hea. Poola ja Hollandi hävitajad saadeti õhku, tuvastati ohtlikud sihtmärgid ja avati tuli. Selliste kallite rakettide kasutamine 20 000–50 000 dollari väärtuses droonide hävitamiseks pole aga kaugeltki optimaalne lahendus.
Vaatame taas, kuidas ukrainlased seda teevad. Neil on kolm meetodit. Esimene on elektroonilised süsteemid, mis häirivad droonide tegevust lennu ajal. Teine on droonid, mis on loodud sissetungijate tõrjumiseks ja hävitamiseks.
Niisiis, droonid droonide hävitamiseks…
See on väga paljutõotav tehnoloogia, mis areneb väga kiiresti. Ja see pole keeruline. Vastudroon töötab kineetilisel põhimõttel; see lihtsalt tabab sihtmärki.
Ja lõpuks on meil traditsioonilised meetodid selliste ohtude vastu võitlemiseks: kuulipildujatega varustatud maastikusõidukid, mobiilsüsteemid, mis drooni lennutrajektoori teades saab kiiresti selle marsruudil kasutusele võtta, et sissetungijat hävitada.
Aga asi pole ainult varustuses endas. Ukrainlased on loonud ja arendavad pidevalt tervet tehnoloogilist ökosüsteemi, mis kaitseb nende riiki. Ühelt poolt on olemas droonide ja muude relvade tootjad – tavaliselt Ukraina ettevõtted – ja teiselt poolt sõjaväeoperaatorid, kes jagavad pidevalt oma tähelepanekuid varustuse toimivuse kohta. On olemas insenerid, kes rakendavad rindel kasutajate poolt nõutud muudatusi. Samuti on olemas analüütikud, kes analüüsivad tuhandeid andmepunkte droonide toimivuse kohta lahingus. On olemas radarid, andurid ja lahingujuhtimissüsteem, mis kogub kogu vajaliku teabe. See võimaldab meil mõista, kust oht tuleb ja kuidas selle vastu kõige tõhusamalt kaitsta. Me peame just sellise ökosüsteemi üles ehitama – Ukraina abiga.
See on natuke perversne. Sõja alguses olime meie need, kes Ukraina sõdureid Venemaaga võitlemiseks välja õpetasid. Nüüd õpetavad nad meile sama…
Ukrainlased on väga innukad meid aitama. Helsingis leppisime kokku, et iga riik määrab droonikaitse esindaja. Need esindajad koos kaitseministrite ja sõjaväeametnikega sõidavad Ukrainasse ja töötavad rühmades, et arutada meie vajadusi kohalike ekspertidega.
Meil on juba mõned ideed ja ukrainlastel on oma ettepanekud. Kõige tähtsam on see, et me loome ühiselt kaitsekontseptsiooni ja hakkame seda ellu viima.
Me ei saa mõelda vaid paari tuhande vastudrooni ostmise ja kaitse saamise peale. Kiiresti arenev droonitehnoloogia ja sõjapidamise viis muutuvad pidevalt ning me peame reageerima. Näeme seda pärast hiljutisi sündmusi. Taani kohal täheldatud droonid tõusid suure tõenäosusega õhku Venemaa varilaevastiku laevadelt. Lisaks Idakilbile ja droonimüürile maal vajame ka paremaid kaitsemehhanisme merel.
Peame ukrainlastelt paindlikkust õppima. Vaatame nende kaitsetööstust. See põhineb praegu idufirmadel. Kuid nad ei tooda ainult varustust; nad jälgivad selle kasutamist lahinguväljal ja täiustavad seda pidevalt. Droonifirmadel on tegelikult oma droonipataljonid. Ma isegi ei tea, kuidas seda nimetada; termin „avaliku ja erasektori partnerlus” ei ole sellele ilmselt päris õige vaste. See, kuidas ukrainlased vabanesid Venemaa rünnaku ees bürokraatlikest struktuuridest, on muljetavaldav.
Millised on droonimüüriga seotud kulud?
Meil puuduvad täpsed arvutused, kuid meie hinnangud näitavad, et need ei ole ülemäära suured. Ukrainlased näitavad meile, mida me enda kaitsmiseks vajame. Peame meeles pidama, et droonide ja elektroonilise sõjapidamise osas on venelased sama head kui ukrainlased.
Seega, kui peaks saabuma X päev ja Putin annab käsu rünnata NATO riike, peaksime silmitsi seisma karastunud ja lahingukogemustega Vene armeega, mis on palju tugevam kui see, mis oli 2022. aastal. See on võimeline kasutama miljoneid droone.
Te liialdate natuke…
Üldsegi mitte. Ukrainlased väidavad, et vajavad rindel nelja miljonit drooni, et võidelda tankide ja teiste Venemaa sõidukite vastu. Kui neil on sellised vajadused ja võimed, peame eeldama, et Venemaal on need olemas, sest lahinguvõimekuse osas on need riigid selles kontekstis võrdväärsed. Seega jah, ma eeldan, et kui puhkeks sõda Venemaaga, oleks kaasatud miljonid droonid. Seega, kas valmistume selleks ohuks kohe Ukraina abiga või saame lahinguväljal traagilise õppetunni.
Siiski ei alusta me nullist. Brave Tech EU platvorm on juba töökorras, ühendades EL-i ja Ukraina idufirmasid, et töötada Ukraina armee ning EL-i ja NATO riikide armeede jaoks kaasaegsete lahenduste kallal. Droonisüsteemide täiustamine on üks selle prioriteete. Me tahame, et see grupp tegeleks ka droonimüüriga.
Kesk-Euroopa poliitikuid kuulates võib jääda mulje, et sõda Venemaaga on vältimatu. Aga kas see pole mitte väike liialdus?
Ma usaldan luureteenistusi. Ja Saksa luure väidab, et neil on tõendeid, et Kreml arutab rünnakut NATO vastu. Ja kui nad seda arutavad, kas nad siis ei plaani rünnakut? Me ei tea. Aga selliseid signaale tuleb võtta surmtõsiselt. Nad võivad tõepoolest olla sõjaks valmis. Ka meie peame selleks valmis olema ja õppima mitte ainult ukrainlaste, vaid ka venelaste kogemustest.
Vene armee on aga Ukrainas kinni. Uue rinde avamine oleks hullumeelsus.
Venelased saavutavad rindel, mida nad suudavad, ja maksavad selle eest kohutavat hinda. See kindlasti ei rahulda kedagi Kremlis. Putin pidi Kiievis olema kolm päeva pärast sõja algust. Aga vahepeal on sõjapidamise viis muutunud. Ärgem unustagem, et venelased suutsid selle tehnoloogilise ümberkujundamisega kohaneda. Vaatamata tohututele kaotustele on Venemaa võimeline tootma ka suures mahus relvi, laskemoona ja sõjavarustust.
NATO peasekretär Mark Rutte räägib, et suurtükiväe laskemoona osas suudab Venemaa toota kolme kuuga sama palju kui kõik NATO riigid, sealhulgas Ameerika Ühendriigid ja Kanada aastaga. Me peame järele jõudma. Ja me juba teeme seda. Euroopa Komisjon on hakanud relvatööstust toetama. Selle tulemusel suureneb haubitsate laskemoona tootmine sel aastal. Mul on hea meel näha, et EL-is ehitatakse uusi relvatehaseid. Me jõuame järele.
Laskemoon pole kõik. Vaatamata droonisüsteemide arendamisele on tanke, soomustransportööre, helikoptereid ja õhusõidukeid endiselt vaja.
NATO avaldab regulaarselt alliansi sõjalise võimekuse eesmärke. Need käsitlevad ka riistvaraküsimusi: kui palju tanke, suurtükiväge ja õhusõidukeid alliansil peaks olema. Kuigi andmeid ei avalikustata, ütles NATO uuendusvägede ülemjuhataja admiral Pierre Vander, et alliansi eesmärgid selles osas – Venemaa heidutamine – aastaks 2030 on 30 protsenti kõrgemad kui varem seatud eesmärgid.
Kuid varasemad eesmärgid, mis alliansile neli aastat tagasi seati, on 70 protsendi ulatuses saavutatud. Lihtne aritmeetika näitab, kui palju meil veel ees on. Seetõttu oleme loonud uusi finantsinstrumente, edendame relvatööstust ja oleme loonud stiimuleid. Nüüd on aeg oma töö vilju lõigata.
Oktoobri keskel saab Euroopa Ülemkogu kinnitamiseks kaitsevalmiduse tegevuskava, milles on välja toodud meie tootmis-, hanke- ja muud plaanid. Me teame, mida meie relvajõud vajavad. Oleme hinnanud oma tootmisvõimsust. Kuigi näitajad on mõnes kohas head, on ka teisi, kus seda tuleb kiiresti laiendada. Selgub, et kaitsetööstusele vajalike toorainete varustuskindlus on ülioluline. Näiteks kümne kuuga arvan, et olen õppinud kõik, mida nitrotselluloosi kohta teada saab…
See on võimas lõhkeaine. Ühte tüüpi nimetatakse püssipuuvillaks.
Täpselt. Ilma nitrotselluloosita ei saa laskemoona toota. Ja sellest ainest on kogu Euroopas puudus. Nitrotselluloosi toodetakse Hiinas. Peame leidma viisi, kuidas seda uuesti kodumaal toota. See on peamine väljakutse.
On ka teine väljakutse: EL-i armeed kasutavad mitut tüüpi tanke, mitut tüüpi hävituslennukeid ja tosinat soomustransportööri. Iga varustuse tüüp vajab erinevaid varuosi ja hooldust… Kas seda saab lihtsustada, standardiseerida?
See on struktuurne probleem. Euroopa relvatööstus on killustatud, sest ühenduse alguses pidasid liikmesriigid kaitset oma suveräänsuse küsimuseks ja igaüks arendas oma tootmist omal moel. Me ei muuda seda lühiajaliselt, kuigi meie strateegiline eesmärk on integreerida EL-i riikide relvatööstus ja luua ühine relvaturg ühiste standarditega. Praegu otsime võimalusi nende konsolideerimiseks, et nad saaksid rohkem toota. Me surume peale suuremat standardiseerimist. See ei puuduta ainult tanke, vaid ka 155 mm suurtükiväe laskemoona. Me toodame enam kui tosinat tüüpi, mis ei ühildu omavahel. See tekitab ukrainlastele olulisi probleeme, kuna mitte iga mürsk ei sobi igale relvale.
Peame kindlasti toetama ühishankeid, mitte ainult uute relvade väljatöötamisel, vaid ka suurtes piirkondlikes kaitseprojektides, näiteks õhutõrjesüsteemides.
Te olete Euroopa Liidu ametnik, mis on puhtalt tsiviilorganisatsioon, mis on loodud rahu ja heaolu tagamiseks Euroopas, kuid peate tegema koostööd NATO sõjaväeametnikega. Kuidas see toimib?
Probleeme pole.
Allianss on see, mis töötab välja kaitseplaane, seab relvastuseesmärke ja heidutab vastaseid. EL seevastu toob lisaväärtust, hõlbustades kaitsepoliitika elluviimist. Tal on raha, ta viib ellu tööstuspoliitikat ja tal on õiguslikud vahendid, mis näiteks võivad lihtsustada teatud protseduure relvastuse ostmiseks, mida NATO riigid vajavad oma alliansikohustuste täitmiseks.
Meie probleem ei ole ainult sõjavarustus, laskemoon, tootmine ja hanked, vaid ka meie kaitseinstitutsioonide valmisolek. Kuidas saaks seda Euroopas paremini korraldada? Me näeme, et ameeriklased tahavad, et me võtaksime oma kontinendi eest suurema vastutuse. Me peaksime sellele lähenema ratsionaalselt, ilma emotsioonideta.
Selle asemel, et karjuda, et Ameerika Ühendriigid meid hülgavad, peaksime ameeriklastega kokkuleppele jõudma ja kindlaks määrama, kui palju aega meil on vaja oma kaitsevõime arendamiseks. See eeldab meilt paremat organiseeritust Euroopas, et tagada meie NATO samba tugevus.
Teine küsimus on strateegia EL-i riikide relvajõudude koostööks ja integreerimiseks Ukraina, Ühendkuningriigi ja Norra armeedega – riikidega, mis asuvad Euroopas, kuid väljaspool EL-i. Neil riikidel on tohutu kaitsevõime ja suur relvatööstus. Seda tuleb Euroopa Kaitseliidu loomisel ära kasutada.
Teine küsimus on Euroopa lepingu artikli 42 lõige 7…
See säte sätestab, et rünnaku korral EL-i riigile on teised liikmed kohustatud sellele appi tulema.
See on hea, aga ainuüksi lepingu sättest ei piisa. Peame sätted sisuga täitma; vajame protseduure, plaane ja õppusi. Vajame täielikku valmisolekut! Ainult relvadest ja rakettidest ei piisa; vajame ka struktuure, mis kriisiolukorras otsuseid langetavad. Ka sellega tuleb kiiresti tegeleda.
Kas kõik EL-is nõustuvad sellega? Kas Ungari ja Slovakkia, keda süüdistatakse Venemaa-meelsuses, nõustuvad? Või portugallased ja hispaanlased, kes on Ukraina sõjast saadik kaugel olnud…
Mul pole alust väita, et Ukrainast kaugel asuvad riigid ei ole kaitseküsimustest huvitatud. Küll aga on mul tõendeid, et see kaitsekulutuste suurendamise kohustus ei ole seotud geograafilise asukohaga.
Suurimad SAFE-laenud [Euroopa julgeoleku tugevdamise instrument, fond, mis toetab kaitsetööstuse investeeringuid EL-i liikmesriikides, kokku 150 miljardit eurot] väljaspool Poolat anti Prantsusmaale, Itaaliale, Rumeeniale ja Ungarile. Seega küsivad isegi ungarlased EL-ilt kaitseraha. Ungarlased tahtsid osaleda ka minu algatusel 26. septembril korraldatud droonimüüri arutelul. Nagu ma mainisin, näeme, mis 10 kaitseministri vahel edasi saab. Siiski loodan, et kõik mõistavad, et peame end tugevdama.
Te ütlesite, et USA poliitika muutusele tuleks läheneda erapooletult. Aga see on keeruline, kuna nad kärbivad päev-päevalt sõjalist abi Balti riikidele, mis on Venemaa rünnaku suhtes kõige haavatavamad…
Jah, see ettearvamatus, mõnikord teatud avaldused Ameerika poolelt, mõnikord teatud lubadused, mida pole täidetud, üllatavad meid pehmelt öeldes. Aga hoiame need teemad lahus.
Me peame mõistma, et maailm on muutunud, nagu ka geopoliitiline olukord. Ameeriklased kardavad nüüd Hiinat rohkem kui Venemaad ja tahavad vähendada oma kohalolekut Euroopas ning viia oma väed Vaikse ookeani piirkonda. Me peame seda mõistma ja aktsepteerima. Suurema vastutuse võtmine julgeoleku eest läheb maksma ja me peame selleks valmis olema.
Teiseks, toetus Ukrainale. Ka siin peaksime endalt rohkem nõudma. Me ei saa oodata, et keegi teine aitaks ukrainlastel meie eest seda sõda võita. Meie sõjaline toetus Ukrainale on seni ulatunud umbes 60 miljardi euroni, sama palju kui ameeriklased maksid. See teeb aastas 20 miljardit eurot, mis moodustab 0,1% Euroopa Liidu SKP-st. NATO liikmed kulutavad kaitsele 3,5% oma SKP-st ja annavad ukrainlastele sellest vaid murdosa. See pole väike summa, kuid vajadused on suuremad. Võib-olla oleme varsti valmis üle kandma raha külmutatud Venemaa varadest ukrainlastele, et neil oleks raha vajalike relvade tootmiseks.
Sõja puhul tuleb näha kahte joont: üks on rinne Pokrovski lähedal ja teine kulgeb sügaval Venemaa territooriumil, kus ukrainlased edukalt ründavad Venemaa strateegilisi sihtmärke. Nad on juba sõja Venemaa territooriumile viinud ja ründavad veelgi sagedamini ja tugevamalt. Olen oma silmaga näinud Ukrainas toodetud Flamingo rakette [nende ulatus on 3000 km]. Ma tean, et ballistilisi rakette arendatakse.
Ainult Ukraina edu saab nõrgestada Putini režiimi võimu. Sest kui Ukraina võidab ja annab valusaid lööke, hakkavad venelased esitama režiimile ebameeldivaid küsimusi. Sellepärast Putin sõda alustaski. Ta tahtis takistada Ukraina edu. Nüüd sõltub see ka meist.
Viimased uudised
TOP 10
Vaata siit elektri hinda tunni kaupa
Loading ...
Kuidas lisada Lõunaeestlase äpp
